SUSE Rancher Prime Implementierungsstrategie

Es gibt zwei empfohlene Implementierungsstrategien für eine Rancher-Instanz, die Downstream-Kubernetes-Cluster verwaltet. Jede hat ihre eigenen Vor- und Nachteile. Erfahren Sie mehr darüber, welche am besten zu Ihrem Anwendungsfall passt.

Hub- und Spoke-Strategie

In diesem Implementierungsszenario gibt es eine einzelne Rancher-Instanz, die Kubernetes-Cluster weltweit verwaltet. Die Rancher-Instanz würde auf einem Kubernetes-Cluster mit hoher Verfügbarkeit betrieben, und es würde aufgrund von Latenzen zu Auswirkungen kommen.

Vorteile

  • Einzelne Steuerungsebene, um alle Regionen und Umgebungen zu sehen.

  • Kubernetes benötigt Rancher nicht zum Betrieb und kann den Verlust der Verbindung zur Rancher-Instanz tolerieren.

Nachteile

  • Unterliegt einer niedrigeren Netzwerk-Latenz.

  • Wenn Rancher ausfällt, ist die globale Bereitstellung neuer Dienste nicht verfügbar, bis es wiederhergestellt ist. Allerdings kann jeder Kubernetes-Cluster weiterhin individuell verwaltet werden.

Regionale Strategie

Im regionalen Implementierungsmodell wird eine Rancher-Instanz in unmittelbarer Nähe zu den Downstream-Kubernetes-Clustern bereitgestellt.

Vorteile

  • Die Rancher-Funktionalität in den Regionen bleibt betriebsbereit, wenn eine Rancher-Instanz in einer anderen Region ausfällt.

  • Die Netzwerk-Latenz zwischen Rancher und Downstream-Clustern wird erheblich reduziert, was die Leistung der Funktionalität in Rancher verbessert.

  • Upgrades von Rancher können pro Region unabhängig durchgeführt werden.

Nachteile

  • Mehraufwand bei der Verwaltung mehrerer Rancher-Installationen.

  • Die Sichtbarkeit in Kubernetes-Clustern in verschiedenen Regionen erfordert mehrere Schnittstellen/Ansichten.

  • Das Bereitstellen von Multi-Cluster-Anwendungen in Rancher erfordert, dass der Prozess für jeden Rancher-Server wiederholt wird.